Как Усманов и Фридман вышли из санкционного списка ЕС

После новости об исключении Усманова и Фридмана возникает естественный вопрос: значит ли это, что теперь можно выйти из списка ЕС через суд. Короткий ответ: судебное решение само по себе списка не открывает. Ниже, на примере двух самых заметных дел, как это устроено на самом деле.

С 2022 года мы консультируем доверителей по вопросам международного права и санкций и следим за практикой по таким делам. Поэтому подготовили аналитический разбор этого случая: 24 страницы, хронология, таблицы и 47 источников. Скачать PDF.

Что произошло 22 сентября

Режим персональных ограничительных мер действует на основании Решения Совета 2014/145/ОВПБ и Регламента Совета (ЕС) № 269/2014, оба от 17 марта 2014 года, о мерах в связи с действиями, подрывающими территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины. 22 сентября Совет ЕС исключил из списка две записи: № 673 (Алишер Усманов) и № 675 (Михаил Фридман). Режим в отношении остальных лиц продлён на три года, то есть приблизительно до сентября 2029 года, вместо обычных шести месяцев. По сообщениям европейских изданий, компромисс предложило председательство Ирландии 21 сентября, а Латвия, возражавшая до последнего, на следующий день воспользовалась конструктивным воздержанием, что и обеспечило единогласие.

Меры США и Великобритании в отношении обоих предпринимателей сохраняются. Решение Совета ЕС на них не распространяется.

Суд не решил исход, но и не был лишним

В Суде ЕС Фридман выиграл, а Усманов проиграл. Из списка при этом вышли оба.

Фридман. Решением Суда общей юрисдикции ЕС от 10 апреля 2024 года по делу Т-304/22 были аннулированы акты о его включении и продлении за период с 28 февраля 2022 года по 15 марта 2023 года. Суд пришёл к выводу, что Совет не доказал материальную или финансовую поддержку лиц, принимающих решения в России. Но с марта 2023 года Совет обновил основания включения, поэтому последующие акты остались в силе и их пришлось оспаривать отдельно. После этого решения Фридман оставался в списке ещё около двух с половиной лет.

Усманов. Его иск по делу Т-237/22 отклонён 7 февраля 2024 года, иск против продлений 2023 года (Т-1117/23) отклонён в сентябре 2025 года. Итог рассмотрения апелляционной жалобы по первому делу (С-274/24 P) в открытых источниках не найден.

Вывод для практики такой: каждый акт о включении и продлении является самостоятельным объектом оспаривания, а бремя доказывать обоснованность включения несёт Совет. Аннулирование одного акта не отменяет следующий, но судебные выводы о недостаточности доказательств накапливаются и потом используются как довод вне суда.

Что сработало помимо судов

В обоих случаях защита не ограничивалась Судом ЕС. Из открытых источников видно несколько направлений, которые действовали одновременно.

Работа с фактической основой. В обосновании мер против Усманова использовались публикации СМИ. По данным его защиты, с 2023 года получено 16 судебных решений и 102 обязательства о прекращении распространения сведений. В январе 2024 года суд Гамбурга запретил журналу Forbes распространять утверждения, на которые опирался Совет. В Германии были прекращены два уголовных дела, одно из них с уплатой 10 млн евро и без признания вины.

Инвестиционный арбитраж. Фридман инициировал разбирательство против Люксембурга на основании Соглашения 1989 года между Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом и СССР о взаимном поощрении и защите капиталовложений (дело № 2025-42 в Постоянной палате третейского суда, размер требований около 16 млрд долларов США), а также против Великобритании и Нидерландов. Требования превышают 40 % годовых расходов центрального бюджета Люксембурга. По сообщениям изданий, именно этот риск и стал причиной, по которой Люксембург потребовал исключить Фридмана.

Межгосударственное содействие. За исключение Усманова около двух лет добивались Узбекистан и другие тюркские государства. Решающей стала позиция Франции, которая присоединилась к требованию незадолго до окончания срока продления и официально сослалась на соображения национальной безопасности. По данным дипломатических источников, речь шла о договорённости о помиловании граждан Франции, осуждённых в Азербайджане. Франция такую договорённость не подтвердила, Азербайджан давление отрицал; при этом 23 сентября гражданин Франции М. Райан был помилован.

Почему это стало возможным: единогласие

Режим продлевается только с согласия всех государств-членов. Одна страна может заблокировать весь список, включая высших должностных лиц России. Поэтому истечение срока мер превращается в момент, когда отдельные государства могут поставить своё согласие в зависимость от собственных требований: Франции нужен был дипломатический результат, Люксембургу финансовый. Схема теперь известна всем участникам, но повторится ли она, предсказать нельзя: всё зависело от сочетания интересов конкретных стран.

Что из этого доступно обычному лицу под ограничениями

Инвестиционный арбитраж с многомиллиардными требованиями и договорённости между государствами доступны единицам. Для остальных остаются другие инструменты, и действуют они только в совокупности.

1. Оспаривать каждый акт отдельно. Иск в Суд общей юрисдикции ЕС подаётся в течение двух месяцев с момента публикации акта или уведомления о нём (статья 263 Договора о функционировании Европейского союза) с добавлением десяти дней на расстояние. У каждого акта свой срок, поэтому за датами продлений нужно следить.
2. Разобрать обоснование Совета. На какие источники он ссылается, есть ли среди них публикации СМИ, что из этого подтверждено актуальными данными. Контекст может дополнять доказательства, но не заменять их.
3. Собрать документы, которые опровергают конкретные тезисы. Не общие рассуждения о репутации, а справки, выписки, решения судов, корпоративные документы.
4. Оценить возможность защиты деловой репутации в национальных судах, если обоснование опирается на публикации, которые можно оспорить по существу.
5. Проверить меры США и Великобритании. Исключение из списка ЕС на них не влияет, а фактическая разблокировка активов требует действий национальных органов и занимает время.

Чего делать не стоит

Не считать судебную победу исключением из списка. Совет может обновить основания, и лицо останется в списке, даже если прежние акты аннулированы.

Не считать проигрыш в суде концом. Но и случай Усманова не рецепт: там сошлись обстоятельства, которые нельзя воспроизвести по заказу.

Не полагаться на публичные обращения известных людей. В 2022 и 2023 годах обращения общественных деятелей в поддержку одного из предпринимателей дали отрицательный репутационный эффект, и от этого способа отказались.

Не ждать «волны исключений». Решение связано с конкретным компромиссом внутри ЕС. Повторение зависит от чужих интересов, и рассчитывать на него в своей стратегии рискованно. Кроме того, повторное включение в список при появлении новых доказательств юридически возможно.

Материал носит информационный характер и не заменяет консультацию по конкретному делу. Мы не гарантируем и не обещаем результат, он зависит от обстоятельств каждого дела.

Если ситуация касается вас, первая консультация бесплатна при заключении договора.

Владимир Ковалев — юрист, основатель и управляющий партнёр ООО «Ковалев и партнеры»