Drones en las condiciones de servicio: quién eludió su responsabilidad y qué hacer

Tras los ataques a centros de datos en octubre, los clientes me plantean dos preguntas opuestas. Los clientes de la nube y los vendedores de marketplaces preguntan si es posible recuperar algo ahora que las condiciones dicen «los drones son fuerza mayor». Las empresas que operan con condiciones estándar preguntan si deberían añadir también una cláusula así y si las protegerá.

La respuesta a ambas es la misma: la redacción de las condiciones importa menos de lo que parece, mientras que las pruebas y los plazos importan más de lo habitual. A continuación, un análisis basado en los documentos: quién cambió qué, cómo lo tratan la ley y los tribunales, y qué debe hacer cada parte.

Quiénes son estas empresas y por qué afecta a todos

La mayoría de los sitios web y aplicaciones que usamos a diario no funcionan en servidores propios de las empresas, sino en capacidad alquilada a proveedores de nube. Son propietarios de centros de datos: enormes edificios con miles de servidores que alojan tiendas en línea, aplicaciones de reparto y de taxi, servicios de streaming y servicios bancarios. Los mayores de Rusia son Yandex Cloud (la nube de Yandex), Selectel, VK Cloud, Cloud.ru (la nube del grupo Sber) y Timeweb Cloud.

Una persona común no tiene contrato con ellos, pero depende directamente de ellos. Si un centro de datos cae, dejan de funcionar los servicios habituales, y también todas las empresas que alquilan capacidad en esa nube. Así, lo que los proveedores de nube escriben en sus contratos recae finalmente sobre sus clientes y sobre los clientes de sus clientes.

Todos estos contratos se celebran como condiciones estándar (oferta): la empresa redacta un texto largo y el cliente lo acepta íntegramente al pulsar «Acepto» o simplemente al empezar a usar el servicio. Las cláusulas individuales no se pueden negociar, y las nuevas versiones entran en vigor tras un aviso en el sitio web o por correo electrónico.

Qué cambió: no la lista de hechos, sino el reparto del riesgo

Las «acciones militares» y los «actos terroristas» aparecen desde hace años en los contratos bancarios y de nube. Lo nuevo en las versiones de 2026 es otra cosa. Las empresas usaron tres técnicas, y cada una funciona a su manera.

Primera: una presunción de fuerza mayor. En las condiciones de Yandex Cloud (versión del 11 de octubre de 2026, en vigor desde el 22 de octubre), en el contrato de alquiler de Yandex Drive (desde el 13 de octubre) y en las condiciones del marketplace de software de Yandex, Yandex dispuso que los hechos enumerados, incluidos los ataques con drones y los fallos eléctricos y de telecomunicaciones, «se presumen fuerza mayor». La parte que no esté de acuerdo debe probar que el hecho no cumplía los criterios del artículo 401, apartado 3, del Código Civil de la Federación de Rusia. La regla general es la inversa: la fuerza mayor la prueba la parte que la invoca.

Segunda: fuerza mayor «a lo largo de la cadena». Yandex Cloud queda exonerada de responsabilidad si la fuerza mayor afecta a un tercero que ella contrató: un operador de centro de datos, un operador de telecomunicaciones, una empresa eléctrica. El contrato de Drive dice lo mismo. Es decir, un ataque a una subestación en otra región se convierte en motivo para no responder ante el cliente aunque la infraestructura propia de la empresa esté intacta.

Tercera: los drones fuera de la fuerza mayor. Selectel, un proveedor de San Petersburgo y uno de los mayores propietarios de centros de datos de Rusia, fue más lejos en su Acuerdo de Usuario (versión del 15 de octubre de 2026, para los clientes existentes desde el 30 de octubre). La nueva cláusula 6.4 no figura en la sección de fuerza mayor, sino en la de limitación de responsabilidad: el proveedor no responde por las pérdidas del cliente si él o sus contrapartes, incluidas las redes eléctricas y los canales de comunicación, resultan afectados por «cualquier tipo de armas y medios de destrucción… incluidos los empleados con fines defensivos». No se exige ni el carácter extraordinario ni la inevitabilidad, ni tampoco ningún aviso de fuerza mayor. Al mismo tiempo, la responsabilidad se limita a la tarifa de un mes y se excluye el lucro cesante.

Para ser completos: Timeweb Cloud añadió los drones, los «drones kamikaze» y las consecuencias de la defensa antiaérea ya en febrero de 2026, y Cloud.ru y VK Cloud lo hicieron en septiembre. Según medios económicos, cláusulas similares aparecieron en verano en los contratos con vendedores de Wildberries, Ozon y Yandex Market tras incendios en almacenes; conozco esos textos solo por informaciones de prensa.

Cómo respondieron los distintos sectores

Por sectores, el panorama es coherente.

Los proveedores de nube pasaron de una cláusula general de «guerra» a supuestos concretos: un impacto directo y los escombros, incluidos los de la defensa antiaérea; daños en las contrapartes; decisiones gubernamentales relacionadas con la amenaza. El modelo de compensación es el mismo en todas partes: como máximo la tarifa de un mes, normalmente en forma de descuento o créditos, sin lucro cesante. Como gesto de buena voluntad, según medios del sector, Yandex Cloud no cobra tarifas del 8 al 31 de octubre. Es más generoso que el contrato, pero es un gesto, no una obligación.

Yandex implantó una única plantilla en todos sus documentos. Desde el 10 de octubre, el Acuerdo de Usuario de los servicios de Yandex tiene una sección de fuerza mayor con la misma lista. Junto a ella permanece la cláusula antigua: la responsabilidad de Yandex ante el usuario se limita a 10 000 rublos «en cualquier circunstancia».

Los marketplaces calificaron los cambios de «aclaración». Según la prensa, Wildberries queda exonerada incluso cuando el objeto fue declarado neutralizado, y el 13 de octubre Ozon cerró su programa de seguro de los vendedores frente a ataques con drones. Quién recibe cuánto por la mercancía incendiada lo deciden en la práctica los programas voluntarios de la plataforma, no el contrato.

El carsharing muestra el problema con mayor claridad. Según el contrato de Drive, el arrendatario aporta su propio internet móvil, el coche no puede devolverse donde no hay conexión y se cobra el tiempo de espera hasta que se envían las fotos. Cuando se corta el internet móvil, el taxímetro sigue corriendo por cuenta del cliente. Los competidores lo resuelven técnicamente, con finalización por SMS o llamada telefónica y recálculo a petición. Pero el recálculo queda a discreción de la empresa.

Los bancos no añadieron nada, y no lo necesitaban. Las condiciones de Sberbank eximen al banco desde 2021 en caso de «desconexión o daños de las redes de suministro eléctrico y de comunicaciones» y «en otras situaciones fuera del control del Banco». Según las condiciones de T-Bank, el cliente garantiza su propia conectividad y el banco no responde por fallos de red.

Los operadores de telecomunicaciones fueron eximidos por ley. La Ley Federal n.º 33-FZ del 20 de febrero de 2026 modificó la Ley Federal n.º 126-FZ del 7 de julio de 2003 «Sobre las comunicaciones»: el operador debe suspender los servicios a solicitud del FSB y no tiene responsabilidad alguna ante el abonado por ello (artículo 68, apartado 6.1, de la Ley de Comunicaciones).

Las aseguradoras, según Kommersant, excluyen los ataques con drones de las pólizas estándar y venden esa cobertura por separado. Cabe señalar que, conforme al artículo 964 del Código Civil, la aseguradora queda en todo caso exenta de pagar por pérdidas causadas por acciones militares, salvo que la ley o la póliza dispongan otra cosa.

El resultado es una cadena en la que casi nadie responde: las telecomunicaciones están eximidas por ley, las nubes y las plataformas por sus condiciones, los bancos por antiguas fórmulas amplias, las aseguradoras por exclusiones. La pérdida queda en el último eslabón, el cliente.

Qué dice la ley

Para valorar estas cláusulas hacen falta cuatro conjuntos de normas.

Artículo 401 del Código Civil. Una empresa responde con independencia de la culpa y solo queda exonerada si prueba que el cumplimiento se hizo imposible por fuerza mayor, es decir, por circunstancias extraordinarias que no podían evitarse en las condiciones dadas. El mismo artículo dice expresamente que el incumplimiento de las contrapartes del deudor no es fuerza mayor. El Pleno del Tribunal Supremo, en la Resolución n.º 7 del 24 de marzo de 2016, añadió tres precisiones importantes. El carácter extraordinario significa que el hecho no es habitual en las condiciones concretas (apartado 8). La fuerza mayor no extingue la obligación si el cumplimiento sigue siendo posible una vez que cesa (apartado 9). El deudor debe adoptar medidas razonables para reducir el perjuicio del acreedor y notificárselo; de lo contrario, indemniza las pérdidas resultantes (apartado 10).

Las palabras «salvo que el contrato disponga otra cosa» del artículo 401, apartado 3, significan que las empresas pueden pactar causas de exoneración más amplias. Por tanto, en los contratos entre empresas, una redacción como la de Selectel o Yandex Cloud es, en principio, lícita. Hay tres límites: un pacto previo que excluya la responsabilidad por incumplimiento doloso es nulo (artículo 401, apartado 4); un contrato de adhesión puede ser modificado por un tribunal (artículo 428); y el abuso del derecho no está protegido (artículo 10).

Artículo 428 del Código Civil. La parte que se adhirió a un contrato puede exigir su modificación o resolución si el contrato excluye o limita la responsabilidad de la otra parte o contiene condiciones claramente gravosas que no habría aceptado de haber podido negociar. Un contrato modificado por el tribunal se considera vigente en su versión modificada desde el momento de su celebración. La norma abarca también los contratos en los que una parte, por una clara desigualdad de poder negociador, no pudo acordar otras condiciones (artículo 428, apartado 3). Es la herramienta principal para un vendedor de marketplace o un cliente de la nube.

Ley de la Federación de Rusia n.º 2300-1 del 7 de febrero de 1992 «Sobre la protección de los derechos de los consumidores». El prestador de un servicio solo queda exonerado si prueba la fuerza mayor u otra causa prevista en la ley (artículo 13, apartado 4). Las condiciones contractuales inaceptables son nulas (artículo 16, apartado 1), y la Ley enumera expresamente entre ellas las que excluyen o limitan la responsabilidad del prestador por causas no previstas en la ley y las que imponen al consumidor una carga de la prueba que la ley no le impone (artículo 16, apartado 2, puntos 4 y 12). Las pérdidas causadas por una condición así se indemnizan íntegramente, y la reclamación debe satisfacerse en diez días.

Qué cláusulas resistirán y cuáles no

Frente a los consumidores, las nuevas cláusulas no añaden casi nada a la ley. En mi valoración, la presunción de fuerza mayor entra de lleno en la prohibición de trasladar la carga de la prueba al consumidor. El límite de 10 000 rublos «en cualquier circunstancia» entra en la prohibición de limitar la responsabilidad por causas no previstas en la ley. La fórmula de los bancos sobre «otras situaciones fuera del control del banco» va más allá de la fuerza mayor, que exige carácter extraordinario e inevitabilidad. Todavía no hay jurisprudencia sobre estas cláusulas concretas, pero la norma de protección del consumidor es inequívoca.

Las telecomunicaciones son la excepción. La exoneración del operador cuando suspende los servicios a solicitud del FSB está establecida por ley, de modo que la prohibición de limitar la responsabilidad «por causas no previstas en la ley» no se aplica. Queda el argumento de que la exoneración de responsabilidad no autoriza al operador a cobrar un servicio que no prestó, pero todavía no hay jurisprudencia al respecto.

Frente a las empresas, las cláusulas funcionan mientras no se impugnen. Tres factores deciden el resultado.

1. La cadena. La fuerza mayor en una contraparte está expresamente excluida por el artículo 401 y por la Resolución n.º 7 del Pleno. Según portales jurídicos, la Cámara de Comercio e Industria de Rusia sigue la misma lógica en su carta n.º PR-0042 del 29 de enero de 2026: certifica un ataque con drones como fuerza mayor solo para la parte cuyos bienes resultaron dañados y cuyo cumplimiento se hizo imposible, con un nexo causal directo. La construcción contractual de la «fuerza mayor en un subcontratista» contradice esto, y en una controversia del artículo 428 es un argumento sólido.

1. La fecha del contrato. La práctica publicada de los tribunales comerciales (arbitrazh) para 2024-2026 es coherente: si el contrato se celebró cuando los ataques ya eran habituales en la región, los tribunales se niegan a considerarlos extraordinarios. Reconocen la fuerza mayor cuando se dañaron los bienes del propio deudor, se prueba el nexo con la obligación concreta y el deudor avisó, buscó alternativas y redujo el perjuicio.

1. La conducta del deudor. Según Pravo.ru, en septiembre de 2026 la Sala de Controversias Económicas del Tribunal Supremo resolvió en los casos de Ferrocarriles Rusos que una alerta antiaérea no exonera automáticamente al transportista: del retraso solo se excluye el tiempo correspondiente a la duración de cada alerta, y el tribunal debe valorar el certificado de la Cámara de Comercio, que no tiene un valor predeterminado.

Hay también un argumento que aún no se ha visto en la práctica, pero que espero que se plantee. Una empresa que en 2026 escribe en su contrato que los ataques con drones y los fallos de la red eléctrica son de esperar admite con ello que el riesgo es previsible. Eso debilita el criterio del carácter extraordinario y refuerza su deber de adoptar precauciones: redundancia, protección física, seguro.

Qué debe hacer un consumidor

1. Una reclamación escrita a través de la aplicación, por correo electrónico o en el sitio web, con dos peticiones: reembolso o indemnización, y eliminación de la condición inaceptable. La empresa debe responder a la segunda en diez días con una decisión motivada (artículo 16, apartado 3, de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores).
2. Pida pruebas. Que la empresa demuestre que el fallo fue causado por un ataque y que fue eso lo que alteró su pedido o su alquiler. La carga de la prueba le corresponde a ella.
3. Conserve registros. Capturas de pantalla, recibos, correspondencia, la hora del corte de conectividad, números de pedido. En el carsharing, también su ubicación y las horas en que intentó finalizar el alquiler.
4. Carsharing. Impugne los minutos cobrados mientras el alquiler no pudo cerrarse sin conexión. Los operadores recalculan a petición, así que sin petición no habrá recálculo.
5. Si se la rechazan. Una queja ante Rospotrebnadzor (servicio federal de protección de los derechos de los consumidores): incluir condiciones inaceptables es una infracción conforme al artículo 14.8, apartado 2, del Código de Infracciones Administrativas. La demanda puede presentarse en su lugar de residencia (artículo 17, apartado 2, de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores) y, si prospera, el tribunal impone una multa del 50 % de la cantidad concedida (artículo 13, apartado 6).

Qué debe hacer una empresa afectada

Un vendedor de marketplace. Si se perdió mercancía en el almacén de la plataforma, importa la posición de la plataforma como depositaria: un depositario profesional responde por la pérdida salvo que pruebe la fuerza mayor (artículo 901, apartado 1, del Código Civil). Pida documentos: cuáles de sus unidades estaban en el almacén dañado, qué confirma su pérdida, qué medidas de protección adoptó la plataforma. En paralelo, valore una demanda de modificación de las condiciones conforme al artículo 428. Compruebe también si recibió aviso del cambio de condiciones: la ley de la economía de plataformas, que fija el procedimiento para modificar los contratos con vendedores, entró en vigor el 1 de octubre de 2026.

Un cliente de la nube. Aquí los plazos son cortos. La compensación conforme al SLA de Yandex Cloud (el acuerdo de nivel de servicio: qué disponibilidad promete la nube y qué paga por la indisponibilidad) debe solicitarse en 30 días. Un cliente de Selectel que no esté de acuerdo con la nueva versión puede desistir de los servicios en 10 días desde el aviso. Si deja pasar estos plazos, la controversia se regirá por la nueva versión. Si la indisponibilidad le costó más que la tarifa de un mes, la única vía para superar el límite en un contrato entre empresas es impugnar la propia condición conforme al artículo 428 o probar el dolo.

Cualquier cliente empresarial. Si un contrato no se cumplió porque cambiaron las circunstancias pero no hay fuerza mayor, la Cámara de Comercio en estos casos remite al artículo 451 del Código Civil sobre el cambio sustancial de las circunstancias. Es una vía para modificar o resolver un contrato, no para eludir la responsabilidad a posteriori.

Qué deben hacer las empresas que redactan sus propias condiciones

Esta sección es para quienes ahora reescriben sus contratos siguiendo a los grandes actores.

• Separe a los consumidores de las empresas. Una presunción de fuerza mayor y un límite rígido de responsabilidad en las condiciones para consumidores no la protegerán; le servirán en bandeja a Rospotrebnadzor un caso listo conforme al artículo 14.8 del Código de Infracciones Administrativas. En los contratos entre empresas las mismas construcciones son admisibles, pero deben redactarse con claridad y sin desequilibrio.
• No confíe en la «fuerza mayor a lo largo de la cadena». Ni la ley ni la Cámara de Comercio la reconocen. Es más seguro indicar directamente qué hechos externos aplazan las obligaciones y por cuánto tiempo, y establecer su propio procedimiento de recuperación.
• Reúna pruebas en el momento del hecho. Aviso oportuno a los clientes, una cronología, documentos sobre el daño, una solicitud a la Cámara de Comercio, el expediente de la causa penal o de las diligencias, las medidas de reducción del perjuicio. Es lo primero que comprueba un tribunal.
• Demuestre sus precauciones. Redundancia, un segundo centro de datos, canales de comunicación alternativos, seguro. Es un argumento ante el tribunal y también ante el cliente.
• La compensación voluntaria vale más que el litigio. Un mes gratis o un recálculo a petición cuestan menos que las reclamaciones masivas y una inspección del regulador.

Qué no hacer

• No tome una cláusula al pie de la letra. «No somos responsables» en las condiciones no significa que la empresa no sea responsable conforme a la ley.
• No ignore los avisos de modificación del contrato. Algunos proveedores dan solo 10 días para desistir.
• No base una reclamación en la emoción. Una exigencia sin cálculos, sin documentos y sin solicitud de pruebas se rechaza fácilmente con una respuesta de plantilla.
• No trate un certificado de la Cámara de Comercio como una sentencia. Para un tribunal es una prueba más, nada más.
• No lo mantenga todo en una sola nube y un solo almacén. La protección más barata frente a estas cláusulas es organizativa, no jurídica.

Conclusión

Las nuevas condiciones cambian no tanto la lista de hechos como el reparto de la prueba: una presunción, la exoneración por los problemas de las contrapartes y el traslado de los drones de la fuerza mayor a una limitación incondicional de responsabilidad. Frente a un particular, estas técnicas fracasan en gran medida por la prohibición expresa de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores. Frente a una empresa funcionan mientras no se impugnen conforme al artículo 428, y el primer caso de este tipo será la verdadera prueba.

Este artículo es meramente informativo y no sustituye el asesoramiento sobre un asunto concreto. Las valoraciones de condiciones contractuales concretas reflejan nuestra opinión; a la fecha de publicación no hay jurisprudencia sobre ellas.

Cómo podemos ayudarle

Si su empresa ha sufrido una caída de la nube, un ataque a un almacén o un corte de conectividad, o si opera con sus propias condiciones estándar y quiere saber qué resistirá, contacte con Kovalev & Partners. Esto es lo que hacemos:

• Revisamos sus contratos y las condiciones de sus contrapartes: qué cláusulas de responsabilidad se aplican, cuáles pueden impugnarse y hasta cuándo.
• Preparamos una estrategia de defensa: una carta de reclamación, una solicitud de pruebas de la fuerza mayor, negociaciones sobre la compensación, una demanda de modificación de las condiciones conforme al artículo 428 del Código Civil o una demanda de indemnización de daños.
• Reelaboramos sus propias condiciones y contratos con clientes para que las cláusulas sobre riesgos externos sean claras, lícitas y resistan el examen de los tribunales y de Rospotrebnadzor.
• Construimos la base probatoria por si la fuerza mayor le afecta a usted: avisos, cronología, documentos para la Cámara de Comercio y el tribunal.

Escríbanos: la primera consulta es gratuita si se firma un contrato de servicios jurídicos.

Vladimir Kovalev, jurista, fundador y socio director de Kovalev y Asociados